halten sie sich denn für einen schlechten mensch?
und wer kontrolliert sie?

aufrichtig geschätzter (wie hoch kann ich gar nicht sagen) WP-olter, WELCOME TO THE CLUB!
In einer Hinsicht werden die Clubmitglieder deine Erwartungen allerdings nicht erfüllen können: BANDITEN gibts hier keine, denn das kommt von "Bande", und das Band das sie zusammenhält ist so dünn, das es praktisch nicht existiert. Dass diese Schurken etwas gemeinsam haben, ist ein Zufallsprodukt - ihre Apartheid von Leuten wie Fr.K und ab nun, wie wir hoffen wollen, Hr.WP, die mit zornig herausgehusteten Kraftausdrücken punkten wollen. Aber eine Eigenschaft geht ihnen völlig ab: die leise Ironie, die sie am meisten zur Weißglut bringt, sodass man fast fürchten könnte, dass sie noch abbrennen wie eine Wunderkerze (vergib mir diesen Vergleich, Freund der Bräuche, denn es weihnachtet schon sehr). Dass die Ironie manchmal nicht allzu leise ausfällt, sondern sich zum ansehnlichen Kaokaobächlein entwickelt, durch das sich die diversen Humorlosigkeiten bzw.unfreiwilligen Humorlieferanten so schön ziehen lassen, liegt an einer Eigenschaft des Waldes,die man "Echo" nennt: wie man hineinruft, so schallt es (wenn auch in weit subtilerer Form) zurück.
Aber wenn du dich wirklich im DBlogg häuslich niederlassen willst als ein rechtschaffener Poltergeist bist du allen Banditen hochwillkommen! Sei jedoch gefasst darauf, dass besonders grobe sachliche Irrtümer korrigiert werden könnten, wenn es das Thema wert sein sollte, ganz zum Unterschied vom Leserforum auf Seite 22, wo du eine Dauerkabine für manche Ungereimtheiten (bis auf Gschicht und nicht, das reimt sich immer) gepachtet hast.
Natürlich hoffst du darauf, dass Unhöflichkeiten oder gar Wahrheiten nicht in die Antwortliste aufgenommen werden, aber das würde dem Projekt des Herausgebers nicht guttun.
Eine Konzentration auf Zwiegespräche zwischen Dichand und Weinpolter würden dem ersteren, da unvergleichlich gescheiteren, bald langweilig werden.

Mir als Banditenchef Räuberhauptmann Grasl sind inzwischen schwere Bedenken gekommen. Gerade wollte ich dem vorgeblichen "Weinpolter" noch mitteilen, dass er auch darauf gefasst sein sollte, mit unverbindlichem Geplauder im Internetforum wenig Gefallen zu finden. Der Leserbrief des echten Weinpolter in der Montagskrone (10.12.) kann hier als Musterbeispiel dienen. Typisch etwas, wo der größte Teil des Millionenpublikums zustimmt, denn das G.Clooney sympathisch ist und denselben Vornamen wie Bush hat, weiß ohnehin ein jeder und fühlt sich daher vom klugen und prominenten WP. nicht nur warm verstanden, sondern auch gewissermaßen auf dieselbe intelllektuelle Ebene wie sein Idol gehoben. Daher gönnen ihm auch die meisten Leser von Herzen seine Dauerkabine.
Aber bei diesem net-Polter stimmt was nicht. Sein Kommentar ist zu aussagekräftig und vor allem fehlt ihm der Moral-Wurmfortsatz.
So wie es mehrere Dichande gibt, könnte es auch mehrere Weinpolters geben - eine noch viel beklemmendere Vorstellung!

Also ich glaube ehrér, dass es sich um keinen Weinpolter sondern einen WEINFÄLSCHER handelt. Aber vielleicht macht das gar keinen so großen Unterschied. Der Fälscher könnte bemerkt haben, wie es seinem kongenialen Gemüt, dem Doktor (Doktor heißt eigentlich "Lehrer "- oh Gott oh Gott) K. ergangen ist. Nach einem eher kurzen Gastspiel im DBlogg hat sich dieser Poet verkrümelt, um neue Kräfte zu sammeln und sein Ego wieder aufzubauen, was ihm im Freien Wort, wo es ja keinen gibt, der ihm beibringt, wie mangelhaft seine Reimereien sind, mit Sicherheit gelingen wird. Vielleicht geht es dem Weinfälscher auch so, da ihm ja ein warmer Empfang bereitet wurde. Wenn auch niemand behaupten wird, dass im freien Wort der Papierkrone Narrenfreiheit herrscht, aber das Fehlen jeder Kritik kommt manchen Aktivisten schon sehr zugute.