dr. wolfgang srb.

ich stimme ihnen zu und auch ich vertrete die meinung, nein! ich bin davon überzeugt, dass unsere poliker das volk (und das sind wir) nicht hören will, punkto volksabstimmung!
zu den wirtschaftlichen vorteilen die sie hier nennen, für die wirtschaftlichen unternehmen, muss ich ihnen aber wiedersprechen, diese vorteile gelten nur für die grossen!!!!!!

danke an herrn hans dichand, dass sie das volk mit ihrem medium unterstützen!!!!
ich bin ein kind der 70er und mir wurde in der volksschule fast täglich (nach dem morgengebet, mit der gesamten klasse) eingetrichter, die neutralität unseres landes, niemals aufzugeben!!!!

Ich kann nur sagen, leider sind wir in vielen Bereichen nicht die Schweiz.
In Österreich herrscht eine moderne Form einer Diktatur, die nur alle paar Jahre alibimäßig eine Wahl abhält.

Österreich ist nicht alleine auf einer isolierten Insel ("der Seligen") und die Reden des 26. Oktober mit der vielgepriesenen Solidarität (die auch Österreich von den anderen erwartet) sind noch nicht einmal ein Monat her.
Dass militärische Einsätze möglicherweise gefährlicher sind als ein Urlaubsflug ist wohl keine Überraschung aber die österreichischen Soldaten sollen wohl nach Meinung der Krone nur an völlig risikofreien Einsätzen teilnehmen?

Das steht im EU "REFORMVERTRAG" !!
Und was hat das bitteschön mit DEMOKRATIE zu tun ?????

Schon vor dem Beitritt zur EU war das ständige Rechtsprechung des EuGH und allgemein akzeptiert! Wie sollte die Union denn funktionieren wenn Europäisches Recht von jedem einfach ignoriert wird? Bundesrecht geht auch vor Länderrecht, das ist nicht undemokratisch sondern vernünftig.

Welch wohlklingende und verständliche Bezeichnung, lieber Ponder_Stibbons. Natürlich wäre Ihnen eine ganz einfache Demokratie wie derzeit in Russland viel lieber, klar. Aber ein weiterer grosser Schritt (neben vielen kleinen) dazu wurde ja am 8. November getan. Freuen Sie sich. Ganz nach dem Motte, auch wenn's regnet, soll man sich freuen, denn wenn man sich ärgert, regnet es trotzdem...

Welch wohlklingende und verständliche Bezeichnung, lieber Ponder_Stibbons. Natürlich wäre Ihnen eine ganz einfache Demokratie wie derzeit in Russland viel lieber, klar. Aber ein weiterer grosser Schritt (neben vielen kleinen) dazu wurde ja am 8. November getan. Freuen Sie sich. Ganz nach dem Motto, auch wenn's regnet, soll man sich freuen, denn wenn man sich ärgert, regnet es trotzdem...

@pondor

also bitte!
ein hr. dichand und ein hr. stache, besitzen ja wohl mehr hausverstand, als sie mit ihren überkandiedelten komentaren! diese herren vertreten die meinung des volkes!!!!
sie wollen jetzt hoffentlich nicht behaupten, dass das volk kein niveau hat!!!

mfg.
eine aus dem volk!!!

Bin mir sicher, dass das nicht im Vertrag steht. Ein Tipp: Volkshochschule "Lesen und schreiben I"

dieser bitte möcht ich mich anschliessen!!
denn nur wenn wir zusammen helfen und halten kann es uns gelingen, eine volksabstimmung durch zu bringen!!!

grüsse aus dem most1/4
und im vorraus schon ein DANKE!!! an den herrn dichand!!!

Ich bitte sie um eine
UNTERSCHRIFTENAKTION IN DER KRONENZEITUNG !!!
Sie haben die Macht es zu verwirklichen!
Mit bestem Dank aus Niederösterreich und weiter viel Erfolg !
Herbert Loos

Gute Idee!!

sehr geehrter hr.dichand
bitte machen sie eine unterschriftenaktion in der krone,und senden sie diese an unsere landesverräter,ich glaube es werden sich viele österreicher darüber freuen,und sie auch nützen.gott schütze österreich.

Als das erste Mal diese EU-Verfassung im österreichischen Parlament ratifiziert wurde, hat man kurz darüber berichtet. Die einzige Partei, die ausführlich auf ihrer Homepage darüber berichtete waren die Kommunisten. Und sie tun es bis heute.
Das Argument, dass der EU-Vertrag nur für Experte ist und nicht fürs dumme Volk stimmt überhaupt nicht!
Wenn die schreiben, dasss die Atomenergie zu fördern ist, um die Voraussetzungen für die Entwicklung einer mächtigen Kernindustrie zu schaffen, was ist da bitteschön unklar?
Was soll man bitte anders verstehen unter Solidaritätsklausel bei sog. Präventivkriegen?
Wir dürfen uns nicht für dumm verfaufen lassen. Abstimmen! Zahlreiche Friedensplattformen haben sich zusammengetan und sammeln Unterschriften, unter volxabstimmung.at

Hansdichandblog
Vor Jahren – am 12. Juni 1994 – fand in Österreich die erste verfassungsmäßig notwendige Volksabstimmung statt. Unerwartete 66,64 Prozent stimmten dem EU-Beitritt zu – ein Wert, der in den nachfolgenden Abstimmungen in Schweden und Finnland bei weitem nicht erreicht wurde. Zu diesem Zeitpunkt, war die "EU-phorie" am größten. Mittlerweile scheint in der Stimmungslage ein wenig Ernüchterung eingekehrt zu sein. Stellt man heute die Frage, ob Österreich der EU beitreten solle, würde nach jüngsten Umfragen die Abstimmung auf Messers Schneide stehen. Andererseits wären mehr als zwei Drittel der Bevölkerung dagegen, aus der EU wieder auszutreten.
Heute, auch nach über zehn Jahren, kann aus wirtschaftlicher Sicht jedoch nur ein Resümee gezogen werden: Die Entscheidung war richtig.
Begründung :
Europa hat einen heroischen Gründungsmythos: den Willen der Länder, nie wieder Krieg gegeneinander zu führen. Europa hat einen pragmatischen Antrieb: die Einsicht, dass es nur als gemeinsamer Markt ein wohlhabender Kontinent bleiben kann. Lernen müssen die Europäer, dass sie außenpolitisch nur bedeutend bleiben, wenn sie gemeinsam auftreten. Doch was Europa noch fehlt, ist eine Vorstellung, was am Ende der Integration stehen soll:
Ein Markt, ein Staatenbund, ein Bundesstaat? Der Versuch, die EU gleichzeitig zu erweitern und zu vertiefen, hat die Union überfordert. Europa braucht Besinnung, Rückbesinnung - und dann einen neuen Anlauf.
Europa hat viele Schwächen, aber am Ende ist es keineswegs
Zwar wird es auf absehbare Zeit keine Europa-Euphorien geben. Aber das ist kein Anlass für Pessimismus. Stattdessen wird Realismus Platz greifen. Europa ist keineswegs am Ende.
Ausstieg aus der Euro-Währung? So töricht kann man gar nicht sein! Wenn einige leichtfertige Journalisten und Politiker heute die Frage aufwerfen, ob nicht ein Aussteigen aus der gemeinsamen Euro-Währung von Vorteil wäre, dann sind sie genauso töricht wie verantwortungslos!



Weil die Völker Europas auf mehr als ein Jahrtausend ihrer nationalen Entwicklung zurückblicken, kann die Union nicht in wenigen Jahrzehnten allein von Ministern und Diplomaten vollendet werden. Die EU braucht die Zustimmung und den Willen ihrer Bürger. Aus der noch bevorstehenden Erfahrung der wachsenden Machtlosigkeit einzeln agierender kleinerer und mittlerer Nationalstaaten werden die Bürger zunehmend die Einsicht in die Notwendigkeit der Union gewinnen.
Das braucht Zeit und langen Atem. Jean Monnet, Robert Schuman, Giscard d’Estaing, Jacques Delors, viele der Alten haben gewusst: Nur schrittweise können wir den historisch gewachsenen egozentrischen Nationalismus der Europäer zurückdrängen. Die heutigen Staatsmänner und die übereifrigen Brüsseler Kommissare sollten sich nach diesen Vorbildern richten!
Mehr zum Thema EU findet man in der Homepage Europa (http://www.homepage-europa.at)
Otto Pirzl, Graz, im 88. Lebensjahr als Zeitzeuge

die Volksabstimmung zu dem EU-Reformvertrag ist das eine. Sie sollte eine demokratische Selbstverständlichkeit sein. Das andere ist, wie Sie richtig sagen, die Frage nach der "Verwirklichung der EU" - Was soll das Ziel der Integrationsbemühung sein? Wir müssen auch hier neue Wege einschlagen. Neue Wege nicht nur deshalb, weil bisher eigentlich keine Verfassung zustande kam, sondern auch, weil weder der erste Brüssler Entwurf, noch der inhaltlich nur leicht veränderte Reformvertrag, den Entwicklungserfordernissen unseres Zeitalters ge­recht werden: Neben vollständig unzulänglichen demokratischen Strukturen bauten die bisherigen Konstitutionsbemühungen auf zentralistische Vorstellungen auf, obwohl doch historisch längst schon die Bildung einer dezentralen Architektur unseres gemein­samen europäischen Hauses angesagt ist. Eine Architektur, in der nicht nur der staatlich-politische Lebensbereich, sondern auch die wirtschaftliche, soziale, kulturelle und monetäre Sphäre in funktionaler Gliederung und autonomer Stellung zueinander im sozialen Ganzen gesamtgesell­schaftlich integriert wird. Also weder Staatenbund noch Bundesstaat nach altem Muster, sondern etwas neues, eigenes, was dem dezentral-vernetzten Charakter Gerecht wird.

Siehe dazu www.ig-eurovision.net und für unsere aktuellen Vorschläge, wie wir diese Dinge durch einen selbstverwalteten Bürgerkonvent ins Spiel bringe wollen: www.ig-eurovision.net/weblog - die oben angesprochene Idee der "dreistufigen Volksgesetzgebung" findet man auf www.volksgesetzgebung-jetzt.at

@ Onewalter/Populaer:

Mir bzw. jedem, der eine Volksabstimmung nicht frenetisch befürwortet, antidemokratische Tendenzen zu unterstellen, halte ich für untergriffig und vor allem sachlich nicht gerechtfertigt. Wir haben diese Politiker demokratisch gewählt, damit sie Entscheidungen (über uns) treffen, was natürlich auch Verfassungsänderungen beinhalten kann. Man muss keinesfalls mit allen Entscheidungen einverstanden sein, doch wann hätte Politik schon jemals alle Menschen zufrieden gestellt?
Haben schon alle Gegner der EU - Verfassung den Text vollständig gelesen oder stützt man sich auf die polemische und aggressive Kampagne der "Krone"? Warum werden die positiven Inhalte (z. B. festgeschriebene Grundrechte) mit Beharrlichkeit nicht erwähnt? Ich unterstelle niemandem Niveaulosigkeit per se; im Falle eines Hr. Strache ist diese allerdings evident. "Für das Volk" zu sprechen rechtfertigt noch lange keine radikalen Parolen, meiner Ansicht nach ist das die eigentliche Beleidigung für die Menschen, wenn dieses Niveau der Sprache als vorherrschend und erwünscht angesehen wird. Ich bin an einer sachlichen Diskussion interessiert - wenn dies von Ihnen als überheblich angesehen wird, ist dies zwar bedauerlich doch muss es zugestanden werden.

Einen Nachsatz erlaube ich mir noch: Hausverstand ist eine wichtige und äußerst praktische Eigenschaft. Zum Lösen derart komplexer Fragen bedarf es doch wohl etwas mehr. Auch wenn Sie es nicht glauben werden: Selbst ich als überkandidelter Besserwisser bin Angehöriger des Volkes und als solcher teilweise entsetzt, mit welcher Eindimensionalität und Tendenz zur Simplifizierung politische Fragen oft kommentiert werden. Selbiges trifft leider auch auf Ihren Beitrag, sehr geehrte(r) Populaer, zu.

Werter Dr. Palisek!
Da es wichtig ist die Methoden die angewendet werden um ans Ziel zu kommen sollte man sehr wohl auch hinterfragen. Rein theoretisches Denken hat der Menschheit schon viel Unglück gebracht. Mitgegangen ist so gut wie mitgefangen. Manchmal ist ein gesunder Hausverstand menschlicher und zielführender als nach den hypothetischen Möglichkeiten die Gesetze bieten.
Bei Versprechungen die dem Volk gemacht werden wird immer die Honigseite in den Vordergrund gestellt um an das sehr oft versteckte Ziel zu kommen.Erklären Sie einmal Ihren Mitmenschen warum es zu Weihnachten Geschenke gibt und zugleich warum das so ist erst dann wird der wahre Sinn erkannt und verstanden werden. Von Überzeugung kann aber da noch nicht gesprochen werden. Diese Zeilen sind als theoretische und nicht als persönliche
Kritik an Ihrer Person zu verstehen.

Nach nunmehr geleisteten 43 von 45(?) Sozialversicherungsbeitrags-Jahren - dies soll Ihnen nur zeigen, dass ich weder Beamter sein kann, noch einer, der auf der faulen Haut liegt - darf ich mir die demokratische Freiheit nehmen und Ihnen meine unbedeutende Meinung vor Augen halten.
Genau Leute wie Sie gefährden die Neutralität und innere Sicherheit eines Staates, Ihre Worthülsen sammeln Sie in riesigen Luftblasen und lassen sich davon in Ihre Welt, in der alles so wunderbar heil ist, tragen. Wir, die "gewöhnlichen" Österreicher, kennen das zur Genüge vom Parlament. Und wenn jemand die Sorgen der kleinen Leute aufgreift, dann sollte das noch lange kein Grund sein, ihn abzuqualifizieren, so wie Sie, werte(r) Pondor, das mit Herrn Strache praktizieren. Bleiben Sie also beim Thema, oder diskutieren Sie direkt mit dem Herrn. Dass Sie, Dr. Palisek, eine 12 Jahre alte Abstimmung zum EU-Beitritt als immerwährenden Freibrief heranziehen, verursacht Kopfschütteln.
Ich respektiere beide Ihrer Meinungen, welche aber den Schluss zulassen, dass Sie nicht unbedingt die harten Seiten des Lebens kennen gelernt haben. Ich poste Ihnen aus 10.000 km Entfernung und aus einer Gegend, wo andere Regeln als die unseres österreichischen Rechtsstaats gelten, wo ein Pferd einen höheren Stellenwert als ein Mensch hat. Hier bestimmt Korruption und nicht Neutralität das (Über)Leben. Umso mehr schätze ich die Unabhängigkeit Österreichs, sie wird einem im Ausland deutlich.
Es ist vermutlich zwecklos, Sie mit irgend welchen Argumenten zu überzeugen, das würde dieses Forum sprengen. Ich rate Ihnen, weniger Ihre Argumentationen zum Schutz Ihrer Zukunft zu unterbreiten. Hören Sie etwas mehr in das Volk, in die Seele eines Staates - nicht unbedingt ins Parlament oder nach Brüssel.

Die Entwicklungen der letzten Wochen verfolge ich mit einem ziemlich beklemmenden Gefühl.
Beklemmung aufgrund der eindimensionalen Berichterstattung der Kronen Zeitung, mitsamt den zeitweise sehr bedenklichen Geistigen Ergüssen (Leserbriefe) mancher "Kronianer".

Ich bin mir sicher, dass ich mit folgenden Zeilen keinen der EU Vertragsgegner bekehren kann, einen EU-Gegner nicht zum EU-Befürworter metamorphieren werde können, trotzdem sei es mir gestattet meinen Senf dazuzugeben.

"Wir wollen eine Volksasbsitmmung" propagiert ein Teil der Östereichischen Medienwelt, div. Politiker und meiner Meinung nach ein (grossteil) der österreichischen Bevölkerung. Und trotzdem bin ich kein Befürworter einer Volksabstimmung zum jetzigen Zeitpunkt.
Herr Populaer usw. was glauben Sie, worüber würde die Majorität der Österreicher bei einer EU- Vetrags Volksabsstimmung abstimmen? Den EU Vertrag? Mitnichten...es hätte (davon bin ich felsenfest überzeugt) vielmehr mit einer Rache an den "Eu Bonzen", an der lokalen Regierung. und sowas unterstützen SIe? Sind Sie sich im klaren welche Folgen ein scheitern des Vertrages hätte? SInd Sie sich im klaren, dass Österreich die Eu benötigt, genauso wie die EU Österreich benötigt (und zum tausendstenmale: Die Schweiz kann man nicht als Gegenbeispiel verwenden, jeder mit ein bisschen Hausverstand weiß weshalb)?
Denken SIe wirklich, dass eine Volksabstimmung den status praesens verbessern würde?

Ich bin GEGEN eine Volksabsstimmung, da die Mehrheit des Volkes defizite im Bereich der "EU Bildung" vorzuweisen hat. Ich würde eine objektive Medienkampagne begrüßen, wo uns, dem Volke endlich mal veranschaulicht wird, welche VOR und NACHteile die EU hat, wie diese strukturiert ist usw.
Dann wäre einer Volksabstimmung rein gar nichts mehr Entgegenzusetzen. Doch solange das Volk (noch immer) denkt: "Die EU hat alles nur schlechter gemacht" "Die entmündigen uns" "Wir sind wir" usw. hätte eine VOlksabstimung fatale Folgen für die EU, Österreich, dem Europäischen Gedanken.

@ onewalter:
Ich zähle mich auch zu den Menschen die, wie Ponder Stibbons sich Sorgen um die derzeitige Entwicklung machen. Deswegen gefährden wir die innere Sicherheit eines Staates? WIr verwenden Luftbalsen und WOrthülsen? Wir gehören nicht zum "gewöhnlichen Österreicher"? Bezahle Ich keine Steuern oder wie? Definieren sie mir bitte einen gewöhnlichen Österreicher.
Gegenfrage:Auf was stützen sich ihre Vorurteilsbelasteten Aussagen? Fundierte wissenschaftliche Untersuchungen, im Auftrag gegeben von der FPÖ?

Ihr Vergleich der derzeitigen Vorgehensweise beim EU Vertrag mit totalitären Systemen hinkt nicht nur gewaltig, sondern ist total Querschnittsgelähmt.

Und was ist bitte eine Seele des Staates? Ist dies gar eine Worthülse? und auch ich behaupte:
"Es ist vermutlich zwecklos, Sie mit irgend welchen Argumenten zu überzeugen, das würde dieses Forum sprengen".

Mit freundlichen Grüssen,
Ein glücklcher Europäer und gewöhnlicher Österreicher.

Alle hier, die Sie als "et cetera" bezeichnen, und auch ich, freuen sich, dass Sie ein glücklicher Europäer sind. Besonders freut es mich, dass ich Sie mit meiner Kritik haarscharf getroffen habe. Nur soviel: die Seele des Staates ist das Volk - für Sie bezeichnenderweise eine Worthülse. Was hat Steuern zahlen mit Volksabstimmung zu tun? Ob guter oder schlechter Steuerzahler ist ein Thema für die Finanz, aber nicht für dieses Thema.
Der Hinweis auf Querschnittslähmung trifft wohl eher auf Ihren Nick zu.
Werte(r) der der der der der der der der, anders Denkende werden also von Ihnen als "et cetera" abqualifiziert, Sie wollen Leser der grössten österreichischen Tageszeitung mit "Kronianer" klar als niveaulos hinstellen, Sie haben so Ihre liebe Not mit der Gross- und Kleinschreibung, aber immerhin - Sie treten für Ihre Ansicht auf die Bühne. Für Sie gilt das gleiche Recht wie für die "et cetera"-Leute, darin sind wir hoffentlich einer Meinung.
Mit ebensolchen freundlichen Grüssen, die Sie allen "et cetera" und mir widmen

Diese Volksabstimmung wird immer wichtiger.Wer die Sendung IM ZENTRUM gesehen hat, der kann gar nicht mehr anders denken. Eiskalte EU-Bürokraten sind dagesessen. Alphabetisch Herr Busek.Herr Cap und Herr Voggenhuber. Herr Busek mit süffisanten Grinsen im Gesicht, Herr Cap zitternt vor Angst weil er genau weiß.dass eine EU Volksabstimmung über diesen Unglücksvertrag sicher verloren wird. Na und erst Herr Voggenhuber,der spricht nach eigenen Aussagen überhapt nur mehr im Namen Europas.Österreich hat er gar nicht mehr im Wortschatz. Was aber alle drei dieser EU Lakeien verbindet,sie nehemen unser Geld,sie haben dien Eid auf unsere Verfassung geschworen. Ach ja und laut waren sie alle drei. Alle drei und ihre PolitkollegenInnen sind sich einig die Menschen,also wir Bürger würden diesen Vertrag ja ohnehin nicht verstehen. Lasst das mal uns selber entscheiden. Ach ja und dann die echt tollen Aussagen des Herrn Voggenhuber: Die da waren,die Franzosen und die Niederländer hätten NICHT gegen die EU-Verfassung gestimmt,nein sie haben gegen die jeweiligen Regierungen gestimmt. Denen wollten sie einen Denkzettel verpassen. Ist ja auch nicht anders möglich,Verträge kann niemand wählen,natürlich wird über die jeweiligen Regierungen,die solche Machwerke "erzeugen" abgestimmt. Die Bürger bringen damit zum Ausdruck,dass sie diese Verträge nicht wollen. Weiters immer wieder die blöden Anmerkungen,die Bürger würden der EU nur so skeptisch gegenüber stehen,weil "nichts weitergeht",alles viel zu langsam geht. Stimmt nicht,es geht alles viel zu schnell. Darum kann nur über das Volk drübergefahren werden. Die Asage,dass ja auch über die Vorläuferverträge nicht abgestimmt wurde,ist ja auch ein Übel. Das Volk spürt eben,die Auswirkungen dieser Verträge darum will es jetzt einfach mitreden,bevor alles zu spät ist. Herr Dichant bleiben sie hart,sonst sind wir ausgeliefert. Genauso wir Frau Rosenkranz. Dakedafür.Martha Grohar

Nehmen Sie nie wieder das Wort "Max Frisch" in den Mund. Sie haben keine Ahnung. Und überhaupt: "Max Frisch" aus dem Munde Dichands. Er würde sich im Grabe umdrehen.
mfg
Roman Kaiser-Mühlecker

Die Ankündigung der "Krone", den Text des EU - Vertrages zu veröffentlichen, lässt in mir massive Zweifel an der Objektivität hochkommen. Eher lässt sich eine tendenziöse Berichterstattung befürchten, wie es ja bisher auch schon stark der Fall war. Man manipuliert die Gedankenwelt der Leser in der Leserbriefseite z. B. schon dadurch, indem man von "EU - Theater" spricht und druckt gewisse Überschriften dicker, die immer absolut negative Inhalte zum Thema EU aufweisen. Weiters kommen beinahe täglich die populistischen Verbalaggressoren Helmut Kafka, Franz Weinpolter und Johannes Abl zu Wort, deren Schreibstil zuweilen menschenverachtend und beängstigend negativer Zornigkeit dominiert ist. Ist das qualitativ hochwertiger Journalismus?
Ich befürworte grundsätzlich eine Veröffentlichung des Textes, um den Bürger endlich eine unvorgenommene Meinungsbildung zu ermöglichen - allerdings befürchte ich im Fall der "Krone" eine sehr subjektive und wahrheitsverzerrende Berichterstattung.

Wer sich die EU - Verträge wirklich anschauen will, braucht nur so wie ich ein wenig "googeln" und z.B.
http://www.sylvia-yvonne-kaufmann.de/eu-verfassung/Reformvertrag/
sich anschauen.

Liest man Ihre und andere Beiträge zur Thematik "Volk als Seele eines Staates" und "Wir sind das Volk" KANN man dies nur als Worthülse auffassen, wenn man weiterführend denkt und sich einige Fragen stellt. Definiert sich der Begriff Volk durch Zustimmung (aktuell pro Volksabstimmung) bzw. Ablehnung (generell der EU) in gewissen Punkten? Ist man folglich kein Mitglied des Volkes, wenn man anderer Meinung ist? Was sind die Zugehörigkeitskriterien? Die Tatsache, dass man steuern zahlt und regelmäßig wählt ja offensichtlich nicht. Ich möchte, dass dieser abstrakte Begriff fassbar wird.

Über Worthülsen lässt sich diskutieren bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag + 3 weitere Tage. Zu Ihrer Fragestellung und der Bezeichnung "abstrakt" für "Volk" - Sie und ich sind das grundsätzlich gleichermassen: mit dem kleinen Unterschied, dass Sie Ihre Zustimmung zum Diskussionsthema befinden. Ihre Zustimmung führt derzeit Regie und Sie fühlen sich dort zugehörig. Steuern zahlen oder regelmäßig wählen als Zugehörigkeitskriterium für Volks-"Mitgliedschaft"? Sie und ich werden nicht gefragt, ob wir Steuern zahlen WOLLEN - hier sind wir uns einig. Regelmäßig wählen sollte viel viel mehr praktiziert werden - hier sind wir uns schon wieder einig.
Plötzlich finden wir uns vor der Frage, warum darf ICH meine Ansicht nicht wählen...? Für Sie erübrigt sich das logischerweise.
Somit entsteht eine Konfliktsituation, die eben auf demokratische Weise gelöst werden sollte - und nicht wie im Mittelalter oder noch gar nicht so lange her (1933). So abstrakt darf die Zukunft nicht aussehen. Ist das weiterführend genug gedacht?

Zunächst muss ich klarstellen, dass ich jedem eine Meinung und deren Äußerung zugestehe und zwar unabhängig davon, ob diese mit meiner übereinstimmt oder nicht. Warum Sie in meiner Argumentationsweise jedoch ständig antidemokratische Tendenzen sehen, ist für mich nicht ersichtlich. Ich darf Sie an einen Ihrer ersten Beiträge erinnern, da war von Russland unter Putin die Rede, jetzt sind es das finstere Mittelalter und gar die Nazis. Es gibt natürlich Übereinstimmungen in unseren Meinungen und über die Punkte, in denen man nicht konform geht, diskutiert man. Eines muss ich dabei aber klarstellen und muss Grundbedingung sein: Eine Ablehnung einer Volksabstimmung (in derzeitiger Form und unter Berücksichtigung der aktuellen Diskussionsform in Politik und Medien) über den EU - Vertrag ist weder undemokratisch noch in irgend einer Weise gar faschistoid.

Das Volk (wir) muß jene Sachfragen, welche unsere Lebensgewohnheiten nachhaltig negativ beeinflussen, thematisieren. Wir dürfen nicht mehr jede Sach-Entscheidung
Berufspolitikern und selbsternannten Experten überlassen.
Von den "Herrschenden" werden uns die Volksrechte nicht mehr
gewährt. Wir müssen sie einfordern!
Als herrvorragend geeignetes Instrument dazu wurde die
"direkte-demokratie-plattform" geschaffen.